Metaani on nopeiden ilmastohyppyjen moottori

07.01.2010 16:20

Pohjoisessa lämpeää vielä 5-15C tällä vuosisadalla. Pysyvä merijää menee muutamassa vuodessa tai vuosikymmenessä. Tässä haarukassa on valtaosa ennusteista.
Albedo muuttuu kesäaikana valtavasti, meri lämpiää samaa tahtia ilman kanssa ja paljon nopeammin kuin Grönlanti tai Etelämanner ehtii sulaa. Suomenlahtikin on nyt jäässä ja puolen vuoden kuluttua taas uimalämpöinen.

Kun meri lämpenee eikä merivesi (heti) nouse (paine ei kasva) metaani purkautuu nopeammin kuin luultavasti koskaan historiassa, yksi poikeuksellisen lämmin kesä 5-15C lämpenemisen lisäksi riittää.
Kun metaania purkautuu paljon, sen pitoisuus ei enää hydroksyyliradikaalien toimesta juurikaan pienene.
Metaania tulee ilmakehään paljon ja nopeasti ja metaani vielä pysyy ilmakehässä paljon nykyistä pitempään.

Riski on todennäköinen (miten tämä voisi olla toteutumatta?) ja paniikkiin on perusteltu syy!

Metaanin talteenotto?

07.01.2010 16:31

Anonyymi

07.01.2010 16:20 Jyri_ kirjoitti:

Metaani on nopeiden ilmastohyppyjen moottori

Pohjoisessa lämpeää vielä 5-15C tällä vuosisadalla. Pysyvä merijää menee muutamassa vuodessa tai vuosikymmenessä. Tässä haarukassa on valtaosa ennusteista.
Albedo muuttuu kesäaikana valtavasti, meri lämpiää samaa tahtia ilman kanssa ja paljon nopeammin kuin Grönlanti tai Etelämanner ehtii sulaa. Suomenlahtikin on nyt jäässä ja puolen vuoden kuluttua taas uimalämpöinen.

Kun meri lämpenee eikä merivesi (heti) nouse (paine ei kasva) metaani purkautuu nopeammin kuin luultavasti koskaan historiassa, yksi poikeuksellisen lämmin kesä 5-15C lämpenemisen lisäksi riittää.
Kun metaania purkautuu paljon, sen pitoisuus ei enää hydroksyyliradikaalien toimesta juurikaan pienene.
Metaania tulee ilmakehään paljon ja nopeasti ja metaani vielä pysyy ilmakehässä paljon nykyistä pitempään.

Riski on todennäköinen (miten tämä voisi olla toteutumatta?) ja paniikkiin on perusteltu syy!

Eikös tätä metaania voisi mitenkään ottaa talteen ja käyttää energianlähteenä??!!

Myöhäinen hälytys, ja väärä!

07.01.2010 17:01

javs

Onpa taas sopivasti valittu vertailuajankohta. 1930-luvun tienoilla vapautui jo siinä määrin ettei siellä enää ole paljoa vapautuvaksi.

Lämpötiladataa asemalta GMO IM.E.K. F, Taimyrin niemimaan pohjoiskärjestä.

http://www.appinsys.com/globalwarming/climgraph.aspx?pltparms=GHCNT100AJanDecI188020080900110AR22220292000x

"Hän painottaa, että tarvitaan lisätutkimuksia, joissa tulee selvittää, kuinka nopeasti ja kuinka paljon metaania vapautuu."

Ja lisärahoitusta.

Arktisen merijään katoaminen valtava riski

07.01.2010 17:03

Mustis

Tätä on moni pelännyt, jos ilmiö tästä alkaa edetä. Merijään sulaminen lähivuosina ei todellakaan tee hyvää asialle, kun merijäätä ympäröivä ilma ja meri entisestään lämpenee altistaen ikoroudan ja matalat merenlahdet Grönlannin jäätikön ohella entistä suurempaan riskiin. Toivottavasti asiat eivät etene yhtä nopeasti kuin James Lovelock on ennakoinut ilmastohistorian perusteella. Kun nyt on kuitenkin ilmakehä lämmennyt vastaa alle asteella, niin hei haloo, eikö asialle todellakaan aiota tehdä mitään ennen kuin on lopullisesti myöhäistä?
Huippututkijoiden ajatuksia: 1) http://www.ucar.edu/news/releases/2008/permafrost.jsp
2) Copenhagen diagnosis http://www.copenhagendiagnosis.org/ ->download
3) Climate Safety
http://climatesafety.org/ ->download

Lisäkysymys

07.01.2010 17:18

javs

Miten täällä vieläkin ollaan hengissä, kuivilla ja palellaan?

Kevätlämpötilat noin 4 astetta korkeampia

07.01.2010 19:04

JV

En tiedä mistä ihmeestä tuo neljän asteen nousu on otettu. Ei sitä ainakaan Venäjän ilmatieteenlaitoksen kevätgraafeissa näy:
http://meteo.ru/climate_var/2008/img5b.jpg

Otsikko

07.01.2010 19:55

usko

"Miten tämä voisi olla toteutumatta?"

Vastaus: ihan hyvin. Yhtä hyvin kuin 1980-90-luvulla tehdyt tähän ajankohtaan kohdistuneet ennusteet. Ne vain jäivät toteutumatta. Ilmaston käyttäytymistä ei osata ennustaa millään aikavälillä.

Tällaiset "uskottua suurempi uhka" -otsikot ovat jo kauan sitten ajautuneet komiikan puolelle. Mieleen tulee Irakin tiedotusministeri sodan viimeisinä päivinä.

Jäätiköt sulaa

07.01.2010 20:04

Dauno Danner

Jäätiköt sulaa ja Golf virta muuttaa suuntaa ja taas tulee pohjolaan pakkas talvet.

Ei otsikkoa

07.01.2010 20:25

Paniikki iskee

07.01.2010 16:20 Jyri_ kirjoitti:


Riski on todennäköinen (miten tämä voisi olla toteutumatta?) ja paniikkiin on perusteltu syy!

Joo, kyllä me nyt kuollaan kaikki; maailmanloppu tulee! Pelastautukoon ken pystyy.

Kevätlämpötilat noin 4 astetta korkeampia

07.01.2010 20:46

JV

Ei tule neljää astetta vaikka kuinka yritän. Käytin kaikkia kuutta toimivaa Siperian mittausasemaa leveyspiireillä 70-80 ja sain vuodesta 1970-2008 seuraavannäköisen keskimääräisen lämpötilagraafin kevätkuukausille (maalis-touko): http://www.appinsys.com/globalwarming/climgraph.aspx?pltparms=GHCNT100AMarMayA197020080900610MR22220069000x22220292000x22220674000x22220891000x22221432000x22221946000x

Ilmasto viilenee

07.01.2010 20:55

JT

Ilmasto viilenee

http://www.globalwarmingclassroom.info/images/7Temp2001-2008_lg.jpg

Merijään osuus Arktisella alueella on taas alkanut kasvaa

http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/IMAGES/seaice.anomaly.arctic.png

Antarktiksella se ei ole missään vaiheessa edes vähentynyt, päinvastoin

http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/IMAGES/seaice.anomaly.antarctic.png

Englannissa on tällaista:
http://newsimg.bbc.co.uk/media/images/47049000/jpg/_47049609_hawick-neil-dickson.jpg

Pekka pouta ennusti tänään lumisateita Pohjois-Afrikkaan.

Floridassa hedelmät vaarassa paleltua

Intiassa kylmää

Mutta, wait a minute,

Met Office ennusti (2009)alarmistisille tavoilleen uskollisena ennätyslämmintä vuotta 2010:

http://www.metoffice.gov.uk/corporate/pressoffice/2009/pr20091210b.html

Taustasta löytyy WWF

07.01.2010 21:33

Alkuperäisessä uutisessa todettiin:

According to a recent report that Professor Semiletov and his team compiled for the environmental group WWF, the shallow depth of arctic shelves means that methane is reaching the atmosphere without reacting to become CO2 dissolved in the ocean.

Eli WWF mukana olo on yhtä hälyttävä kuin Greenpeace reilu vuosi sitten uutisoi suurest arkitsiten jäiden häviämisestä "lähi vuosina". Tähän muistaakseni samainen BBC tarttui ja Greenpeace pyysi anteeksi liioitteluaan.

Palatakseni metaaniin, niin sitä karkaa vähän siellä sun täällä maailman valtamerien rinteiltä ja mannerjalusoilta ja jopa meidän oman rakkaan Itämeremme pohjasta. Ei pidä myöskään unohtaa meidän järviä ja soita.

Tässä jälleen hälyuutinen vailla perusteita, metaanijää kun ei kovin helposti liikkeelle lähde. Kuten jo ylläkin on todettu.

Floridan kylmyys pudottaa liskotkin puista

07.01.2010 21:54

JT

Kylmässä kohmettuneet kamikazeliskot putoilevat puista Floridassa.

http://www.justnews.com/news/22152242/detail.html#

Kylmää kyytiä Euraasiaan ja Amerikkaan, mutta ei Pohjoisnavalle.

07.01.2010 23:37

JV

Vaikka meillä jäädytään, ei lämmin ilma ole näköjään poistumassa Pohjoisnavan päältä, vaan siellä pysytään yhä AO:n myötä lämpimänä ja viimevuotisissa jäämäärissä:
http://nsidc.org/arcticseaicenews/2010/010510.html
http://nsidc.org/images/arcticseaicenews/20100105_Figure2.png

Saapa nähdä kerkeääkö ilma jäähtyä, ennen kuin meiltä pakkaset loppuvat.

Ja toimitukselle huomautus: "BBC:n uutisen mukaan Siperian pohjoispuolinen alue on lämmennyt nopeammin kuin mikään muu alue maapallolla. Vuosien 2000 - 2007 kevätlämpötilat olivat noin neljä astetta korkeampia kuin vuosina 1970 - 1999." Oli englanniksi "According to a report by the US National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA), the springtime air temperature across the region in the period 2000-2007 was an average of 4 °C higher than during 1970-1999." - Tämä tarkoitti koko arktista aluetta, eikä liity vain Siperiaan ja on aivan yhtä epäselvästi kyllä kerrottu myös BBC:n uutisessa, joten... Olennaista kuitenkin on se, ettei Siperian pohjoisrannikon alue ole todellakaan lämmennyt neljää astetta.

Kylmää kyytiä Euraasiaan ja Amerikkaan, mutta ei Pohjoisnavalle.

07.01.2010 23:39

JV

Vaikka meillä jäädytään, ei lämmin ilma ole näköjään poistumassa Pohjoisnavan päältä, vaan siellä pysytään yhä AO:n myötä lämpimänä ja viimevuotisissa jäämäärissä:
http://nsidc.org/arcticseaicenews/2010/010510.html
http://nsidc.org/images/arcticseaicenews/20100105_Figure2.png

Saapa nähdä kerkeääkö ilma jäähtyä, ennen kuin meiltä pakkaset loppuvat.

Ja toimitukselle huomautus: "BBC:n uutisen mukaan Siperian pohjoispuolinen alue on lämmennyt nopeammin kuin mikään muu alue maapallolla. Vuosien 2000 - 2007 kevätlämpötilat olivat noin neljä astetta korkeampia kuin vuosina 1970 - 1999." Oli englanniksi "According to a report by the US National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA), the springtime air temperature across the region in the period 2000-2007 was an average of 4 °C higher than during 1970-1999." - Tämä tarkoitti koko arktista aluetta, eikä liity vain Siperiaan ja on aivan yhtä epäselvästi kyllä kerrottu myös BBC:n uutisessa, joten... Olennaista kuitenkin on se, ettei Siperian pohjoisrannikon alue ole todellakaan lämmennyt neljää astetta.

JV:lle: Tulkintaa helpottanee...

07.01.2010 23:53

fabula dogóla

07.01.2010 23:39 JV kirjoitti:

Kylmää kyytiä Euraasiaan ja Amerikkaan, mutta ei Pohjoisnavalle.

Vaikka meillä jäädytään, ei lämmin ilma ole näköjään poistumassa Pohjoisnavan päältä, vaan siellä pysytään yhä AO:n myötä lämpimänä ja viimevuotisissa jäämäärissä:
http://nsidc.org/arcticseaicenews/2010/010510.html
http://nsidc.org/images/arcticseaicenews/20100105_Figure2.png

Saapa nähdä kerkeääkö ilma jäähtyä, ennen kuin meiltä pakkaset loppuvat.

Ja toimitukselle huomautus: "BBC:n uutisen mukaan Siperian pohjoispuolinen alue on lämmennyt nopeammin kuin mikään muu alue maapallolla. Vuosien 2000 - 2007 kevätlämpötilat olivat noin neljä astetta korkeampia kuin vuosina 1970 - 1999." Oli englanniksi "According to a report by the US National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA), the springtime air temperature across the region in the period 2000-2007 was an average of 4 °C higher than during 1970-1999." - Tämä tarkoitti koko arktista aluetta, eikä liity vain Siperiaan ja on aivan yhtä epäselvästi kyllä kerrottu myös BBC:n uutisessa, joten... Olennaista kuitenkin on se, ettei Siperian pohjoisrannikon alue ole todellakaan lämmennyt neljää astetta.

...NOAA:n kartta arktisista "hot spoteista" keväällä 2007 (vertailu vuodet 1968-1996). Punaiset alueet lämmenneet n. 4 asteella vertailujaksoon nähden. Läheltä kyllä liippaa tuo Siperian pohjoisrannikko/mannerjalusta:

http://www.arctic.noaa.gov/report07/images/essays/atmosphere/figa3.jpg

kuvateksti: http://www.arctic.noaa.gov/report07/atmosphere.html

Reflektiota

08.01.2010 07:35

07.01.2010 20:55 JT kirjoitti:

Ilmasto viilenee

Mutta, wait a minute,

Met Office ennusti (2009)alarmistisille tavoilleen uskollisena ennätyslämmintä vuotta 2010:

http://www.metoffice.gov.uk/corporate/pressoffice/2009/pr20091210b.html

Oppimisen vuoksi ehdotan, että otat talteen kaikki nämä kommenttisi näillä palstoilla ja pohdit sitten vuoden päästä, miten järkeviä ne olivat.

ehkä harkittava vielä..

08.01.2010 08:26

Anonyymi

07.01.2010 21:33 Boris Winterhalter kirjoitti:

Taustasta löytyy WWF

Alkuperäisessä uutisessa todettiin:

According to a recent report that Professor Semiletov and his team compiled for the environmental group WWF, the shallow depth of arctic shelves means that methane is reaching the atmosphere without reacting to become CO2 dissolved in the ocean.

Eli WWF mukana olo on yhtä hälyttävä kuin Greenpeace reilu vuosi sitten uutisoi suurest arkitsiten jäiden häviämisestä "lähi vuosina". Tähän muistaakseni samainen BBC tarttui ja Greenpeace pyysi anteeksi liioitteluaan.

Palatakseni metaaniin, niin sitä karkaa vähän siellä sun täällä maailman valtamerien rinteiltä ja mannerjalusoilta ja jopa meidän oman rakkaan Itämeremme pohjasta. Ei pidä myöskään unohtaa meidän järviä ja soita.

Tässä jälleen hälyuutinen vailla perusteita, metaanijää kun ei kovin helposti liikkeelle lähde. Kuten jo ylläkin on todettu.

ehkä on paikallaan harkita näitä väitteitä vielä? Tässä on mukana ansioituneita tutkijoita, tutkimusjohtaja on ollut seuraamassa alueen kehitystä pari vuosikymmentä. Jo 2008 tehtiin jo nykyisiin tuloksiin viittaavia havaintoja. Tässä tietoa havainnoista ja myös tutkimusryhmästä:
http://www.iarc.uaf.edu/highlights/2008/ISSS-08/
Tutkimusjohtajasta:
http://www.iarc.uaf.edu/people/indiv/iarc_all_staff.php?photo=isemiletov

Keinotekoisilla keinoilla viilentää planeettaa voi olla tilausta...

Ei otsikkoa

08.01.2010 15:58

jääkausi

Hysterian jatkuttua jonkinasteisena jo 20-30 vuotta tilanne on sama kuin lähtiessä: maailma ei ole loppunut, ei merkittävää lämpenemistä. Värjötellään huippupakkasissa, mutta edelleen lupaillaan, että helvetillinen katastrofi on jo seuraavan kulman takana. Vanhat pieleen menneet lupaukset unohdetaan ja annetaan tilalle kymmenen uutta, vielä järisyttävämpää...

Tilanne on huonontunut siinä suhteessa, että ihmisten jokapäiväistä elämää on onnistuttu merkittävästi vaikeuttamaan kieltämällä toimivat lamput ja pakottamalla kaikki ostamaan heikompia, lyhytikäisempiä, myrkyllisempiä ja kalliimpia "säästö"lamppuja.

Ei otsikkoa

08.01.2010 20:14

Anonyymi

08.01.2010 15:58 jääkausi kirjoitti:
Tilanne on huonontunut siinä suhteessa, että ihmisten jokapäiväistä elämää on onnistuttu merkittävästi vaikeuttamaan kieltämällä toimivat lamput ja pakottamalla kaikki ostamaan heikompia, lyhytikäisempiä, myrkyllisempiä ja kalliimpia "säästö"lamppuja.

Viitsit vähänkin laskeskella paljonko sähköä ne säästävät myös sinulle käyttöikänään niin alkavat kummasti tuntua halvoilta.

Siperian edustan merenpohja metaani

08.01.2010 22:00

08.01.2010 08:26 Anonyymi kirjoitti:

ehkä harkittava vielä..

07.01.2010 21:33 Boris Winterhalter kirjoitti:

Taustasta löytyy WWF

Alkuperäisessä uutisessa todettiin:

According to a recent report that Professor Semiletov and his team compiled for the environmental group WWF, the shallow depth of arctic shelves means that methane is reaching the atmosphere without reacting to become CO2 dissolved in the ocean.

Eli WWF mukana olo on yhtä hälyttävä kuin Greenpeace reilu vuosi sitten uutisoi suurest arkitsiten jäiden häviämisestä "lähi vuosina". Tähän muistaakseni samainen BBC tarttui ja Greenpeace pyysi anteeksi liioitteluaan.

Palatakseni metaaniin, niin sitä karkaa vähän siellä sun täällä maailman valtamerien rinteiltä ja mannerjalusoilta ja jopa meidän oman rakkaan Itämeremme pohjasta. Ei pidä myöskään unohtaa meidän järviä ja soita.

Tässä jälleen hälyuutinen vailla perusteita, metaanijää kun ei kovin helposti liikkeelle lähde. Kuten jo ylläkin on todettu.

ehkä on paikallaan harkita näitä väitteitä vielä? Tässä on mukana ansioituneita tutkijoita, tutkimusjohtaja on ollut seuraamassa alueen kehitystä pari vuosikymmentä. Jo 2008 tehtiin jo nykyisiin tuloksiin viittaavia havaintoja. Tässä tietoa havainnoista ja myös tutkimusryhmästä:
http://www.iarc.uaf.edu/highlights/2008/ISSS-08/
Tutkimusjohtajasta:
http://www.iarc.uaf.edu/people/indiv/iarc_all_staff.php?photo=isemiletov

Keinotekoisilla keinoilla viilentää planeettaa voi olla tilausta...

Kiitos linkeistä. Ne antavat lisävaloa arktisesta metaaniongelmasta. Lähetin jo Semiletoville kopiopyynnön hänen ja Shakhovan uusimmasta julkaisusta.

ISSS_projketiin liittyvässä lausunnossaan Semiletov toteaa: Semiletov said this year’s expeditions used both chemical and geophysical measurement techniques, a first in the area. He also noted that while the high-arctic ocean readings were surprisingly high, on par with those from high-arctic lakes, they are still much lower than is being found in subarctic regions.

“That means we cannot extrapolate the subarctic data to the entire Arctic,” he said.

Itse vedän tästä sen johtopäätöksen, että kyseessä ei ole mikään hälyttävä havainto.

Itse näkisin kyseessä olevan matalan (mannerjalustan) ikiroudan hidas sulaminen siitä kun alue oli viime jääkauden aikana kuivaa maata valtameren pinnan oltua 120-130 m nykyistä alempana.

Kuten sanoin, tulokset eivät näillä näkymin oikeuta hälyuutisointiin.

Metaanista

08.01.2010 22:33

Huutava ääni korvesta

Siis mikä tässä metaanin vapautumisessa nyt on niin ihmeellistä? Muistelen lukeneeni kanadalaisten maassaan tekemiä julkaisuja, joissa kerrotaan että metaania vapautuu ihan normaalisti kesäisin pohjoisen pallonpuoliskon ikirouta-alueilla. Käsittääkseni nämä liittyvät metaaniklaraatteihin, ja termokarstialueisiin. Korjatkaa jos olen täysin väärässä.

The distribution of methane on the Siberian Arctic shelves

08.01.2010 23:11

JT

Tässä artikkeli aiheesta GRL:ssä
vuodelta 2005

Natalia Shakhova,Igor Semiletov, ja Gleb Panteleev

GEOPHYSICAL RESEARCH LETTERS, VOL. 32, L09601, doi:10.1029/2005GL022751, 2005

http://www.ldeo.columbia.edu/res/fac/trl/public/ftp/pjk/BBCCArcticClimate/Crill/StordalenVisit/Shakova_GRL_05.pdf


...ja yhteenvedossa toteamus:
"In comparison to other global sources ofmethane the Arctic Ocean is thought to be a small source to the global atmosphere"

Ei huolta metaanista!

08.01.2010 23:30

08.01.2010 23:11 JT kirjoitti:

Tässä artikkeli aiheesta GRL:ssä
vuodelta 2005 Natalia Shakhova,Igor Semiletov, ja Gleb Panteleev

http://www.ldeo.columbia.edu/res/fac/trl/public/ftp/pjk/BBCCArcticClimate/Crill/StordalenVisit/Shakova_GRL_05.pdf

...ja yhteenvedossa toteamus:
"In comparison to other global sources ofmethane the Arctic Ocean is thought to be a small source to the global atmosphere"

Eiköhän tämä vastaa sitä mitä alunperin sanoin. Olen joka tapauksessa kiinnostunut siitä uusimmasta 2009 ilmestyneestä tutkimuksesta.

Huippuvuorilakin kuplii metaani

08.01.2010 23:38

fabula dogóla

08.01.2010 23:11 JT kirjoitti:

The distribution of methane on the Siberian Arctic shelves

Tässä artikkeli aiheesta GRL:ssä
vuodelta 2005...
...ja yhteenvedossa toteamus:
"In comparison to other global sources ofmethane the Arctic Ocean is thought to be a small source to the global atmosphere"

JT:n vahingossa katkaisema lausehan menee kokonaisuudessaan näin:

In comparison to other global sources of methane the Arctic Ocean is thought to be a small source to the global atmosphere, but it does not seem to be too small for not being able to participate in answering the still open question about the atmospheric methane maximum located over the Arctic.

Kannattanee tässä yhteydessä palauttaa mieliin että viime vuonna julkaistiin Huippuvuorilta niinikään samansuuntaista alustavaa tutkimustietoa:
abstrakti:
http://www.agu.org/pubs/crossref/2009/2009GL039191.shtml

itse raportti:
http://eprints.soton.ac.uk/64607/01/2009gl039191%2Baux.pdf

sekä jatkoraportti (mallinnus meren lämpenemisen osuudesta metaanin vapautumiseen):
http://www.agu.org/pubs/crossref/2009/2009GL041332.shtml

Liitteeksi myös lämpökarttaa alueelta muistin virkistykseksi.

http://www.climate4you.com/images/ARCTIC%20Temp%20200911%20versus%201998-2006.gif

Voi vaikeutta

09.01.2010 08:33

anonyymi

08.01.2010 15:58 jääkausi kirjoitti:



Hysterian jatkuttua jonkinasteisena jo 20-30 vuotta tilanne on sama kuin lähtiessä: maailma ei ole loppunut, ei merkittävää lämpenemistä. Värjötellään huippupakkasissa, mutta edelleen lupaillaan, että helvetillinen katastrofi on jo seuraavan kulman takana. Vanhat pieleen menneet lupaukset unohdetaan ja annetaan tilalle kymmenen uutta, vielä järisyttävämpää...

Tilanne on huonontunut siinä suhteessa, että ihmisten jokapäiväistä elämää on onnistuttu merkittävästi vaikeuttamaan kieltämällä toimivat lamput ja pakottamalla kaikki ostamaan heikompia, lyhytikäisempiä, myrkyllisempiä ja kalliimpia "säästö"lamppuja.

Tilanne on muuttunut merkittävästi 1980 luvulta. CO2 päästöt ovat kasvaneet ja jatkavat kasvua, sademetsiä on hävitetty ja hävitetään edelleen. Toivon todella hartaasti että ilmastotutkijat ovat ammattitaidottomia hölmöjä kuten tällä foorumilla tunnutaan olevan mieltä.
Mitä tulee sitten ns. energiansäästölamppuihin niin olisit ostanut halpoja ja hyviä kuten minä. Eivät ole vaikeuttaneet elämääni millään tavoin. Toivon sinulle kuitenkin voimia jaksaa tämän vaikean lamppuongelmasi kanssa.

tutkijat eivät huolettomia

09.01.2010 11:44

08.01.2010 23:38 fabula dogóla kirjoitti:

In comparison to other global sources of methane the Arctic Ocean is thought to be a small source to the global atmosphere, but it does not seem to be too small for not being able to participate in answering the still open question about the atmospheric methane maximum located over the Arctic.

Nämä tutkijat eivät tosiaan ole huolettomia asian suhteen.

2008 julkaisussa artikkelissa Shakhova ym:

"we consider release of up to 50 Gt of predicted amount of hydrate storage as highly possible for abrupt release at any time. That may cause 12-times increase of modern atmospheric methane burden with consequent catastrophic greenhouse warming."

http://www.cosis.net/abstracts/EGU2008/01526/EGU2008-A-01526.pdf

vuonna 2008 Semiletov jutteli AGU:ssa pitämässään esitelmässä näin:

Semiletov points out that geologists estimate that the amount of methane stored beneath the Siberian shelf to be on the order of 2,000 gigatons.--- Semiletov thinks that if just 1percent of the ESAS methane is released, it will push total atmospheric methane up to 6 parts per million, and he cites researchers such as David Archer in arguing that this would push us past the point of no return toward runaway global warming."
http://www.grist.org/article/Methane-time-bomb-ticking-louder

Ei varmaankaan tiedetä mikä näiden uusien havaintojen merkitys on, mutta aika mieletöntä on lähestyä asiaa jo lähtökohtaisesti vähätellen. Tärkeää olisi selvittää liittyvätkö nyt havaitut metaanipäästöt lämpenemiseen. Valitettavasti Huippuvuoria koskevat tutkimukset (katsokaa linkit yllä) eivät valitettavasti mieltä rauhoita. Toivotaan, että tämä asia panee nyt vihdoinkin vauhtia päästöleikkauksiin.

Muistithan lotota

09.01.2010 16:55

javs

Reality Check auttaa hyperventilointiin.

http://deepclimate.files.wordpress.com/2009/05/ar4-a1b-a2.gif

http://joannenova.com.au//globalwarming/graphs/akasofu/akasofu_graph_little_ice-age.gif

http://icecap.us/images/uploads/ipcc_ar4_and_trend.jpg

http://sites.google.com/site/globalwarmingquestions/howtheipccinventedanewcalculus

http://www.ianschumacher.com/img/TempsvsIPCCModelsWM.jpg

Entä jatko

09.01.2010 18:17

Katsotaan kuinka loppuvuosi menee

09.01.2010 16:55 javs kirjoitti:

Muistithan lotota

Reality Check auttaa hyperventilointiin.

http://deepclimate.files.wordpress.com/2009/05/ar4-a1b-a2.gif

http://joannenova.com.au//globalwarming/graphs/akasofu/akasofu_graph_little_ice-age.gif

http://icecap.us/images/uploads/ipcc_ar4_and_trend.jpg

http://sites.google.com/site/globalwarmingquestions/howtheipccinventedanewcalculus

http://www.ianschumacher.com/img/TempsvsIPCCModelsWM.jpg

Tämänkin voi vielä katsoa

http://www.woodfortrees.org/plot/wti/from:2000

ilmastonmuutoksen indikaattoreita

09.01.2010 18:47

09.01.2010 16:55 javs kirjoitti:

Muistithan lotota

Reality Check auttaa hyperventilointiin.

Ymmärrykseni mukaan tärkein ilmastonmuutoksen indikaattori on tämä(?):
http://www1.ncdc.noaa.gov/pub/data/cmb/images/indicators/sea-level-rise.gif

Silmällä pidettävä myös tämä:
http://nsidc.org/data/seaice_index/images/n_plot_hires.png

Jäätiköiden muutostendenssi:
http://www1.ncdc.noaa.gov/pub/data/cmb/images/indicators/snow-cover-extent.gif
http://www.wgms.ch/mbb/mbb10/Abb1.pdf

Pohjoisen lumipeitteen vetäytyminen:
http://www1.ncdc.noaa.gov/pub/data/cmb/images/indicators/snow-cover-extent.gif

Voimakkaiden sääilmiöiden tendenssi:
http://www1.ncdc.noaa.gov/pub/data/cmb/images/indicators/US-CEI.gif

Biologiset indikaattorit:
http://agwobserver.wordpress.com/2009/07/31/papers-on-biological-indicators-of-global-warming/

Em. muutokset eivät nähdäkseni istu esitettyyn kuvaan, jossa mitään ei tapahdu.

Tässä ketjussa oli kuitenkin kaiketi tarkoitus keskustella metaanista. Huolestuttavan uutisen saa hyvin "sammutettua" ryhtymällä puhumaan muista asioista.

denialistien ajatuksenjuoksu

09.01.2010 21:01

Ahti

On se erikoista, että näiden nimimerkkien takaa löytyy aina tietoa asiaan kuin asiaan. Vaikka olisi kyseessä mikä tahansa tutkimus ja kenen tahansa tekemä, niin aina nämä skeptikot väittävät vastaan.

Tämä metaaniasia on todella huolestuttava uutinen, ja skeptikot vain sen vähätellen sivuuttavat. Niinkuin kaikki muutkin vastaavat tutkimukset.

Kaikki tutkimukset kumotaan lähettämällä aina uudestaan ja uudestaan linkkejä samoille skeptikkosivustoille, joissa julkaistaan tekstejä joita ei käsitykseni nmukaan juurikaan missään "oikeissa" tiedelehdissä ole julkaistu.

Todetaan myös mm. Suomen ja Britannian ilmatieteenlaitosten tutkimusten olevan roskaa jne.

Kummallista on myös skeptikoiden käyttämä agressiivinen ja vähättelevä kirjoitustyyli. Asioita ei esitetä perustellen eikä rakentavasti.

Voin tunnustaa että oma tieteellinen kompetenssini ei riitä arvioimaan ilmastonmuutosta tieteelliseltä kannalta. Tapanani on kuitenkin luottaa asiassa kuin asiassa ammattaisiin. Esim jos tarvitsen auton korjausta, otan yhteyttä autokorjaamolle. Jos haluan tietää ilmastosta, kysyn ilmastoasiantuntijoilta.

Järkeeni ei vaan sovi skeptikoiden väitteet että tuhannet korkeasti koulutetut tutkijat olisivat kaikki keskenään salaliitossa, ja tekisivät vääriä tutkimuksia jotta saataisi näyttämään että CO2 tai muut ihmisen aiheuttamat päästöt lämmittävät maapalloa.

Mutta ainahan maailmassa on vastarannankiiskiä, asiassa kuin asiassa. Tässä tapauksessa se lopulta on vaan eduksi, kun tutkijoita vaaditaan todistamaan väitteensä entistä paremmin.

Asiasta

09.01.2010 21:46

javs

09.01.2010 18:47 juha kirjoitti:

Tässä ketjussa oli kuitenkin kaiketi tarkoitus keskustella metaanista. Huolestuttavan uutisen saa hyvin "sammutettua" ryhtymällä puhumaan muista asioista.

IPCCn pieleen menneet skenaariot ovat merkityksellisiä tässä nimenomaisessa tapauksessa seuraavista syistä. Mitä empiria kertoo?

a) Oletettua katastrofaalista, luonnotonta, globaalin lämpötilan nousua ei ole tapahtunut hiilidioksidipitoisuuden kasvusta huolimatta. Arktinen alue on lämmennyt "huolestuttavasti" aikaisemminkin.

http://www.americanthinker.com/blog/2009/12/new_york_times_128_years_of_lo.html


b) Jo kasvihuone-ilmiön fysikaalinen perusta on kyseenalaistettu, eikä keidenkään vähäpätöisten tutkijoiden toimesta, (Gerlich & Tscheuschner, Krammer). On perusteltuja syitä olettaa voimakkaiden positiivisten takaisinkytkentöjen loistaessa poissaolollaan (Lindzen & Choi), että arvoidut herkkyydet ja säteilypakotteet kasvihuonekaasuille ovat, pääosin ideologisista syistä, vahvasti yliarvioituja (Miskolczi).

Tieteellinen ajatuksenjuoksu

09.01.2010 22:04

javs

09.01.2010 21:01 Ahti kirjoitti:

denialistien ajatuksenjuoksu

On se erikoista, että näiden nimimerkkien takaa löytyy aina tietoa asiaan kuin asiaan. Vaikka olisi kyseessä mikä tahansa tutkimus ja kenen tahansa tekemä, niin aina nämä skeptikot väittävät vastaan.

Tämä metaaniasia on todella huolestuttava uutinen, ja skeptikot vain sen vähätellen sivuuttavat. Niinkuin kaikki muutkin vastaavat tutkimukset.

Kaikki tutkimukset kumotaan lähettämällä aina uudestaan ja uudestaan linkkejä samoille skeptikkosivustoille, joissa julkaistaan tekstejä joita ei käsitykseni nmukaan juurikaan missään "oikeissa" tiedelehdissä ole julkaistu.

Todetaan myös mm. Suomen ja Britannian ilmatieteenlaitosten tutkimusten olevan roskaa jne.

Kummallista on myös skeptikoiden käyttämä agressiivinen ja vähättelevä kirjoitustyyli. Asioita ei esitetä perustellen eikä rakentavasti.

Voin tunnustaa että oma tieteellinen kompetenssini ei riitä arvioimaan ilmastonmuutosta tieteelliseltä kannalta. Tapanani on kuitenkin luottaa asiassa kuin asiassa ammattaisiin. Esim jos tarvitsen auton korjausta, otan yhteyttä autokorjaamolle. Jos haluan tietää ilmastosta, kysyn ilmastoasiantuntijoilta.

Järkeeni ei vaan sovi skeptikoiden väitteet että tuhannet korkeasti koulutetut tutkijat olisivat kaikki keskenään salaliitossa, ja tekisivät vääriä tutkimuksia jotta saataisi näyttämään että CO2 tai muut ihmisen aiheuttamat päästöt lämmittävät maapalloa.

Mutta ainahan maailmassa on vastarannankiiskiä, asiassa kuin asiassa. Tässä tapauksessa se lopulta on vaan eduksi, kun tutkijoita vaaditaan todistamaan väitteensä entistä paremmin.

Jos ei suju auton korjaaminen, mikä lähtökohtaisesti vaatii sen mekaanisten, sähköisten, hydraulisten ym. toimintojen ymmärtämistä, on perusteltua olla arvioimatta niinkin monimutkaista kohdetta kuin ilmastontutkimusta, johon skeptisyys on sisäänrakennettu, niin kuin kaikessa tieteellisessä toiminnassa.

Merenpohjan metaanivarastot tulevaisuuden polttoaine

10.01.2010 05:05

JT

Metaani (CH4) on vedyn jälkeen tehokkain kemiallinen polttoaine.

Fossiilisen metaanin (maakaasu) ohella sitä syntyy koko ajan eri puolilla maapalloa luonnon omien prosessien tuloksena anaeorobisissa oloissa. Merenpohjan metaanivarantojen hyödyntämistä tutkitaankin parhaillaan eri maissa. Tästä on mm. artikkeli uusimmassa tiedelehti Sciencessa.

Metaania tuotetaan ykyisin ihmisen toimesta biokaasulaitoksissa energiantuotantoon sekä myös liikennepolttoaineeksi.

Ilmakehässä metaania on tällä hetkellä noin 1,8 ppm. Se on erittäin pieni pitoisuuss, 1,8 miljoonasosaa. Vertailun vuoksi todettakoon, että vesihöyryä, joka on yleisin ja tärkein lämpösäteilyä absorboiva ns. kasvihuonekaasu ilmakehässä, on keskimäärin noin 10 000 ppm (eli noin 1 prosentti).

Vaikka metaanin määrä moninkertaistuisi ilmakehässä, sillä ei ole mainittavaa merkitystä maapallon lämpötilaan. Keskeisin merkitys metaanilla sensijaan on siinä, että se on hapen "laimennin" ilmakehässä. Jollei metaanin tuotantoa olisi, hapen pitoisuus ilmakehässä nousisi niin suureksi, että esim. metsäpalot (ja muutkin palot) olisivat todella tuhoisia.

metaanin lämmittävää vaikutusta aliarvioitu

10.01.2010 09:13

10.01.2010 05:05 JT kirjoitti:

Vaikka metaanin määrä moninkertaistuisi ilmakehässä, sillä ei ole mainittavaa merkitystä maapallon lämpötilaan.

juurihan viime syksynä julkaistiin tutkimus, jonka mukaan metaanin lämmittävää vaikutusta on pikemminkin aliarvioitu; metaanin vaikutus lämpötiloihin olisi n. kolmanneksen voimakkaampi kuin aiemmin ajateltiin. Tutkimusta uutisoitiin täällä CO2-raportissakin.

Tottahan ihmisillä on vapaus ja oikeus mielipiteeseensä. Mutta joskus joidenkin vapaus on jo toisten häiriköintiä. On hieman turhauttavaa, kun JOKA keskustelu tukitaan skeptisillä väittämillä. Syventävää keskustelua esitellyistä tiedeuutisesta ei synny. Huomio kääntyy muihin asioihin.

Voisitte tilata jonkun vaikka ilmatieteen laitokselta näistä asiosta kurssittamaan, jos ilmastotieteeseen liittyvät epävarmuudet näin pahasti kalvavat?

Edit

10.01.2010 17:49

javs

09.01.2010 21:46 javs kirjoitti:

Asiasta

...

b) Jo kasvihuone-ilmiön fysikaalinen perusta on kyseenalaistettu, eikä keidenkään vähäpätöisten tutkijoiden toimesta, (Gerlich & Tscheuschner, Krammer).

...

Kramm piti kirjoittamani, ei Krammer.

http://www.gi.alaska.edu/~kramm/

Mitä seuraa kylmenemisestä

10.01.2010 23:23

Ilmastoprotestantti

Jotenkin tuntuu että keskustelu on irtautunut todellisuudesta ja jalat leijuvat teoreettisissa sfääreissä tukevasti maan pinnan yläpuolella. Epätoivoisesti lanseerataan uusia lämmittäviä tekijöitä
Kuitenkin Pihtiputaan mummokin ymmärtää tämän talven jälkeen, tukun empiirisiä havaintoja tehtyään, että ilmasto on syklinen ilmiö, jossa lämpenemistä seuraa aina kylmeneminen.
Tosiasiapohjainen johtaminen eli "facing reality" sopisi hyvin ilmastoalallekin.
Pikemminkin pitäisi miettiä sitä, mitä seuraa, kun ilmasto kylmenee seuraavat 30 vuotta. Muutama idea: Amerin pörssikurssi nousee. Lapin matkailukeskuksilla menee heikommin ja Etelä-Suomen hiihtokeskuksilla paremmin. Energian säästöön kannattaa panostaa. Entä mitä vielä? Varmasti paljon asioita. Myös ääriskenaario (Dalton, Maunder ym.) tulisi käydä läpi.

Eikös metaani ole vihreää voimaa?

11.01.2010 08:59

MattiH

Muistaakseni ainakin takavuosina Vihreät nimenomaan suosittelivat maakaasua eli metaania käytettäväksi energiatuotannossa. Eikös se ole fossiilista polttoainetta josta tulee poltettaessa sitä kaikkein kauheinta myrkkyä, hiilidioksidia?

"Kyllä tämä ilmaston lämpeneminen pelottaa minua niin kauheasti" sanoi Pihtiputaan mummo kun 30 asteen pakkasella mökissään värjötteli.

Tyhmä täällä hei!

11.01.2010 18:49

Anonyymi

Ensimmäisen kerran päädyin näille sivuille ja kyllä nielaisin kerran pari kun luin tämän uutisen. Sivujen avulla on maallikon helppo muodostaa ilmastonmuutoksesta ilmiönä pelottava kokonaiskuva.

Voisivatko he, jotka eivät huolestu tämän artikkelin sisällöstä, kertoa miten metaani voisikaan pysyä merissä ja maaperässä, jos koko pohjoisen jääpeitteen arvioidaan kesäajoiksi häviävän kokonaan jo vuonna 2030 ellei peräti aikaisemminkin? Näin kertoo näiden sivujen toinen artikkeli.

Taisi todella juna mennä jo, kuten jotkut asian ilmaisevat.

Huh!

11.01.2010 23:35

javs

Juna ei mennytkään! Veturi rikki. Uusi juna tulossa.

http://wattsupwiththat.com/2010/01/11/ipcc-scientist-global-cooling-headed-our-way-for-the-next-30-years/

Otsikolle "Tyhmä täällä hei"

11.01.2010 23:46

ilmastoprotestantti

No nämä sivut on juuri Sinulle tarkoitettu. Sinun pelottelemiseksi.
Älä kuitenkaan säikähdä. Näissä artikkeleissa ei ole mitään perää paitsi se pakollinen faktan muru jonka Göbbels käski aina sekoittaa fiktioon.
Pelottelu on ikivanha johtamis- ja rahastusmenetelmä. Se menee aina samalla tavalla.
Oletko jo antanut ilmastokolehdin ja ostanut ilmastoaneita? Voit huoletta pitää rahat itselläsi.
Voin nimittäin luvata, ettei syytä ole huoleen. Ilmasto 2030 on samanlainen kin nytkin, kenties vähän viileämpi.
Ja muuten maailma menee parempaan suuntaan niin kuin se on 200 vuotta mennyt sen jälkeen kun meidät vapauttava talouskasvu teollisen ajan myötä alkoi (Bernstein: The Birth of Plenty, 2004)

Pelko pois, mutta aistit avoinna

12.01.2010 10:22

JV

Skeptikoiden suunsoitto on enemmänkin merkki ihmisen normaalista psykologisesta toiminnasta kuin todellisesta tiedosta. Joku asia vain halutaan kieltää, tapahtuu se sitten appelsiineihin tai Pihtiputaan mummon mökin keskilämpötilaan vedoten. Olette aivan oikeassa, on tässä merkkejä uskosta, mutta niitä on kummallakin puolella.
Tämä talvi ei ollut yllätys ilmastotutkijoille eikä säätieteilijöille: http://www.nasa.gov/topics/earth/features/coolingthermosphere.html
Sen voimakkuus tuli kyllä varmaan yllätyksenä.

Joka tapauksessa suunsoitto on turhaa. Ilmaston lämpenemiseen tai etenemisprosessiin eivät vaikuta näin lyhyet säänvaihtelut. On tiedossa, että vaikka meillä on kylmää, Grönlanti ja Pohjoisnapa ovat taas AO:sta johtuen tavallista lämpimämpiä. Tässä tilanteessa on lottoamista väittää, että jäätiköt laajenesivat tai supistuisivat tämän talven aikana.

Nyt ollaan selvästi vähän huuli pyöreänä ympäri maailmaa ja odotetaan mihin suuntaan sää kääntyy, ei ilmasto. On selvää, että odotettu auringon toiminnan vähäisyys vaikuttaa viilentävästi, jonka takia saamme pohjoisella pallonpuoliskolla nauttia negatiivisesta arktisesta oskillaatiosta. Tästä taas on seurannut negatiivinen Pohjois-Atlantin oskillaatio, joka on tuonut meille kylmää idästä reippaasti. Se ei kuitenkaan kerro mitään mahdollisesta ihmisen aiheuttamasta ilmastonmuutoksesta suuntaan eikä toiseen.

Tietenkin sää vaihtelee vuosittain ja jaksoittain ja nyt ollaan tilanteessa, että kylmää saattaa riittää useiksi vuosiksikin. Mutta se on vain sää, joka varmasti muuttuu, jolloin myös lämpötilat lähtevät laskun jälkeen nousuun. On varsin lyhytnäköistä katsoa maapallomme kehitystä vain muutaman vuoden pätkiltä, vaikkakin inhimillistä.

On myös naiivia kuvitella, ettei loputon hiilen ja öljyn polttaminen vaikuta maapallon ilmastoon. Vaikka asiaa ei voida vuorenvarmasti esittää ja todistaa, niin kyllä meidän pitää varautua myös siihen, että tutkijat ovat täysin oikeassa ja lämpötila voi nousta paljonkin. Sitä asiaa kun ei saa enää tekemättömäksi, mutta on ihmiskunnan kannalta joka tapauksessa olennaista, että meidän kulutusrakennetta ja -käyttäytymistä muutetaan, sillä ilmaston muutoksesta riippumatta toimintamme on kaikkea muuta kuin vahvalla pohjalla, jolloin rakenteelliset muutokset ovat edessä halusimme tai emme.

Eli suunsoittoa voidaan varmasti jatkaa loputtomiin seuraavat kaksi, viisi tai kymmenen vuotta, kun sää luultavasti pysyy suhteellisen viileänä, mutta sitten emme tiedäkään, kuinka suuresta lämmönnoususta saamme nauttia.

Ja on tämä metaanivarastojen mahdollinen purkautuminen todellinen uhka, jos lämpötilat arktisilla alueilla pysyvät korkeina, joten se pitää vakavasti ottaa, mutta ei siitä tarvitse hengenahdistusta saada, sillä ei sekään purkautuessaan meihin eikä Pihtiputaan mummon mökin keskilämpötilaan vaikuta vielä ensi vuonna, jos lähivuosikymmeninäkään.

Pidän ehdottomasti peukkuja sen puolesta, että viime vuosikymmenten lämmönnousu olisi vain auringosta, AO:sta ja NAO:sta johtuvaa, vaikka se onkin epätodennäköistä.

Kylmät kaudet pahempia kuin lämpimät

12.01.2010 11:09

MattiH

Ihmiskunnalla on historiallisesti mennyt paremmin kun on ollut lämpimämpää. Kuivuuden aiheuttamat kulttuurien tuhoutumiset, joukkovaellukset ja nälänhätä ovat olleet tyypillistä kylmille kausille.

Entäs sitten se kauhea myrkky CO2?
Mitä enemmän hiilidioksidia on ollut ilmakehässä, sitä suuremman joukon ihmisiä maapallo on pystynyt elättämään. Mitä enemmän hiilidioksidia, sitä pienempi lapsikuolleisuus.

Ai niin ne Malediivit joiden väitetty hukkuvan tämän lämpenemisen seurauksena ja joiden puolesta Kööpenhaminassakin niin liikuttavia puheenvuoroja käytettiin. On tainnut pinta-ala vain kasvaa viimeisen vuosikymmenen aikana...

Kylmät kaudet pahempia kuin lämpimät ?

12.01.2010 12:12

JV

Ja mihinköhän faktaan tuo "Kuivuuden aiheuttamat kulttuurien tuhoutumiset, joukkovaellukset ja nälänhätä ovat olleet tyypillistä kylmille kausille" perustuu?
Maapallon suurimmat joukkovaellukset on sysännyt liikkeelle jääkauden jälkeinen lämpeneminen, joka sulatti Skandinavian ja Kaukasian jäätiköt, tuottaen ensin tulvia ja vedenpinnan nousun, jota on seurannut makean veden määrän olennainen väheneminen ja kuivuus Kaspian, Kaksoisvirran ja Persianlahden alueella, joka sysäsi liikkelle kansojen vaelluksen.
Rooman ja Konstantinopolin historialliset nälänhädät ovat johtuneet lähes yksinomaan Pohjois-Afrikan kuivumisesta ja vehnäsatojen tuhoutumisesta.
Myös viikingit ja mongolit on todennäköisesti pistänyt liikkeelle Keskiajan lämmin kausi, jolloin Skandinaviassa on oletettavasti tapahtunut ruokaketjussa olennaisia muutoksia ja Aasiassa taas on kuivuus lisääntynyt.

Voidaan vain miettiä, mitä tapahtuu, jos Himalajan jäätiköiltä valuva vesi loppuu ja kuinka monta kymmentä miljoonaa ihmistä lähtee liikkeelle.

Kylmä tappaa

12.01.2010 13:52

ilmastoprotestantti

Kannattaisi JV:n katsella nyt ensi alkuun esimerkiksi Suomen historiaa.
1690-luvulla ja 1860-luvulla valtavat ilmastopakolaislaumat rääsyissään vaelsivat ruokaa etsimässä pitkin maita. Tilastojen mukana molempina jaksoina kuoli nälkään 150 000, kaksi kertaa enemmän kun kaatui suomalaisia viime sodissa. Jutikkalan mukaan yksin Turun hiippakunnassa kuoli nälkään 1695-97 peräti 63 000 ihmistä.
Tämä on niin sanottu "ääri-ilmiö" ja se on Suomessa kylmä, kylmä ja kylmä.
Lappilainen tutkija Voitto Viinanen on tutkinut saamelaiskylien historiaa ja yhdistellyt sitä Timosen ym. lustotutkimusten (yli 7000 vuoden aukoton aikasarja tunturijärvien pohjasta löydetyistä tukeista) tuloksiin. Saamelaiskylät olivat elinkeinorakenteeltaan ketterämpiä kuin eteläisempi talonpoikainen asutus, joka ajautui katastrofeihin kylmien kausien aikana. Kylmän kauden tullessa lapinkylät yksinkertaisesti muuttivat leudolle Norjan rannikolle. Ankaran kylmyyden kohdatessa kylät tyhjenivät ja siirtyivät jopa kokonaisuudessaan Norjan rannikolle, kuten Inari 1642-44, ja palasivat lämpimän jakson aikana.
Viinasen mukaan kylmä ajanjakso siirsi väestön turkistaloudesta kalatalouteen ja peuranpyynnistä poronkasvatukseen. Ruotsi menetti samalla pohjoiset alueensa Norjalle, kun väestö siirtyi rannikolle kalastajiksi.
Mikkolan (2009) mukaan kylmät kaudet ovat aina tulleet yllättäen ja yhteistä on ollut myös, että hallinto ei ollut niihin millään lailla varautunut. Siksi kylmyys on aina johtanut nälänhätään. Kylmät kaudet eivät ole kestäneet kauan, tyypillisesti 2-4 vuotta (siis "sää" ei "ilmasto"?) , mutta niiden tuho oli yllättävyys ja äkillisyys.
Eli esimerkkejä löytyy ihan tästä läheltä, meiltä Koto-Suomesta. Luuletko ettei nämä ilmiöt - "sää" tai "ilmasto", tämä on yhdentekevää sanoilla leikkimistä - palaa?

Kylmä tappaa

12.01.2010 15:40

JV

Kyllä ilmastoprotestantti on oikeassa siinä, että sää on varsinkin meillä pohjoisessa ollut aina vaarallinen tekijä. En missään tapauksessa kiistä katovuosia tai kylmiä kausia, jotka ovat varmasti tappaneet ihmisiä joukoittain. Kyseessä ovat kuitenkin lyhyet ajanjaksot, jotka ovat johtuneet merivirtojen liikkeistä, ilmanpaineen muutoksista, säävaihteluista ja muista yksittäisistä tapahtumista. Suomi nyt sattuu olemaan rajavyöhykkeellä, jossa sää muuttuu jatkuvasti riippuen siitä, mistä päin ilmanpaine työntyy, mereltä vai mantereelta.

1860-luku oli ennätyskylmiä vuosia täynnä, ja kylmyys merkittävä tekijä nälänhätään. Niin kylmien vuosien paluusta tuskin on pelkoa. Koko maanviljelyskulttuurimme historia on täynnä näitä onnettomia tapahtumia, koska olimme niin riippuvaisia sadosta ja pelloista, mutta kyseessä ovat kuitenkin alueelliset vaihtelut, ei globaalit tai edes pohjoisen pallonpuoliskon ilmastomuutokset. Jos katsot tilastoja, niin tuohon aikaan ei muualla Euroopassa ollut nälkävuosia, ei edes Venäjällä, ne rajoittuivat pelkästään Ruotsi-Suomeen.

Suomen sadon on eri vuosina voinut pilata yhtä hyvin kuivuus, liiat sateet, halla kuin perunaruttokin. Talvella heikosti ravitut ihmiset ovat sitten kuolleet, kuka kulkutauteihin kuka kylmään. On turha syyttää pelkästään kylmää, sillä kyllä Suomessa yleensä on kylmää kestetty, mutta meri-/mannerilmaston suuria vaihteluita ei.

maapallo on isompi kuin Suomi

12.01.2010 16:02

Anonyymi

Outoa metaanikeskustelua ;)

Sananen aiheeseen.

Ilmastonmuutoshan näyttäisi aiheuttavan jo siirtolaisuutta. Lämpenemisen ongelma on se, että ihmisiä on kohta 7 miljardia, joista valtaosan elämää lämpenevä ilmasto tulisi koettelemaan. Ympäristölle ongelmallista on muutoksen nopeus, joka johtaa nopeutuviin sukupuuttoihin.

tässä vaikutuksista:
http://www.preventionweb.net/files/9870_climmigrreportjune09final1.pdf

Estimates of the numbers of migrants
and projections of future numbers are
divergent and controversial, ranging from 25 to 50 million by the year 2010 to almost 700 million by 2050

tosiasioilla häiritään ilmastovisiointia

12.01.2010 16:45

Anonyymi

12.01.2010 16:02 Anonyymi kirjoitti:

maapallo on isompi kuin Suomi

Outoa metaanikeskustelua ;)

Sananen aiheeseen.

Ilmastonmuutoshan näyttäisi aiheuttavan jo siirtolaisuutta. Lämpenemisen ongelma on se, että ihmisiä on kohta 7 miljardia, joista valtaosan elämää lämpenevä ilmasto tulisi koettelemaan. Ympäristölle ongelmallista on muutoksen nopeus, joka johtaa nopeutuviin sukupuuttoihin.

tässä vaikutuksista:
http://www.preventionweb.net/files/9870_climmigrreportjune09final1.pdf

Estimates of the numbers of migrants
and projections of future numbers are
divergent and controversial, ranging from 25 to 50 million by the year 2010 to almost 700 million by 2050

Outoahan se on kun tosiasioilla häiritään ilmastovisiointia. Singaporelaisen Mahbubanin erinomaisessa kirjassa The New Asian Hemisphere Afrikan väestönkasvu kuvataan Euroopan vatsan alla tikittävänä pommina, josta eurooppalaiset poliitikot ovat kääntäneet katseensa pois. Tästä ne pakolaiset tulevat. Mitään tekemistä asialla ei ole "Ilmaston" kanssa. Rooman sivilisaatio yli 2000 vuotta sitten kukoisti Roman Warming-lämpökaudella - osin Afrikassakin - ja se perustui akvedukteihin ja keisarin alaiseen vesimieheen.
Ei muuta kun lapio käteen ilmastotutkijat
PS. Nythän voimme järjestää wanna-be ilmastopakolaisille tutustumiskäyntejä Suomeen, ihanuuksien ihmemaahan. Seutulassa annetaan sukset jalkaan ja karvahattu päähän.
.

31%

15.01.2010 19:19

CO2-raportti uutisoinee asiasta piakkoin, mutta sopinee tämän uutisen jatkoksikin. Eli Sciencessa julkaistu tutkimus, jonka mukaan Arktisen alueen metaanipäästöt kasvoivat 31% 2003-07.
http://www.guardian.co.uk/environment/2010/jan/14/arctic-permafrost-methane

Asia huomiotu

15.01.2010 20:07

15.01.2010 19:19 juha kirjoitti:

31%

CO2-raportti uutisoinee asiasta piakkoin, mutta sopinee tämän uutisen jatkoksikin. Eli Sciencessa julkaistu tutkimus, jonka mukaan Arktisen alueen metaanipäästöt kasvoivat 31% 2003-07.
http://www.guardian.co.uk/environment/2010/jan/14/arctic-permafrost-methane

Hei juha,

Kiitos kommentista - asia on tosiaa huomioitu ja teemme aiheesta artikkelin mahdollisimman nopeasti.

CO2-raportti toimitus