Kiina oikeilla jäljillä

26.11.2009 16:06

Atte Korhola

Uutisen otsikointi on väärä; Kiina ei ole tehnyt päästövähennystavoitetta, vaan tavoitteen vähentää tuotantonsa hiili-intesiivisyyttä, mikä on kokonaan eri asia. Ja kysymyksessä on paljon parempi tavoite kuin prosentuaalinen päästövähennystavoite.

Kansainvälisen ilmastotorjunnan ajattelu pitäisi nyt suunnata Kiinan osoittamalle raiteelle. Vain tuotantoa (tai jatkossa kulutusta) kohti lasketut hiilidioksidipäästöt ovat ainoa absoluuttinen mittari, jolla ilmastopolitiikan onnistumista voi hiilidioksidipäästöjen kohdalla mitata. Suhteelliset prosenttitavoitteet ovat mainipuloitavissa, esimerkiksi siirtämällä tuotantoa muualle (tapa jolla EU "vähentää" päästöjään) tai muilla joustomeknismeilla. Hiili-intensiteetin vähentäminen on brutaalia matematiikkaa, jota ei voi hämätä. Ja se on aina kansantaloudellisesti järkevää, tapahtui ilmastossa sitten mitä tahansa.

Toivottavasti muut valtiot seuraavat Kiinan esimerkkiä niin että ilmastoratkaisuissa päästään vihdoin kestävälle tielle.

Kiina kasvattaa päästöjä 40%

26.11.2009 17:44

Mörökölli

26.11.2009 16:06 Atte Korhola kirjoitti:

Kiina oikeilla jäljillä

Uutisen otsikointi on väärä; ...

Jos Kiinan BKT jatkaa 8%/vuosi kasvua, niin kyseinen tavoite takoittaa, että Kiina kasvattaa CO2-päästöjä vuoteen 2020 mennessä noin 40%.

Mutta ei kai kukaan odottanutkaan, että leikkaa CO2-päästöjä. Näinhän se on puhunut koko ajan.

Venäjällä on vielä ehtonsa ja USA jo päätti, että leikkauksia ei tule (ehkä 5%).

Joten tämä taitaa taas jäädä eurooppalaisten harteille. Tätä menoa Euroopan hieno elintaso ajetaan alas. Euroopan kilpailukyky ei kestä yksipuolisia leikkauksia.

Joo, olihan tuo otsikointi vähän outo, mutta tällä saitilla ei nyt juuri ole objektiiviseen uutisointiin ennenkään totuttu.

Porsaanreikiä?

27.11.2009 00:07

26.11.2009 16:06 Atte Korhola kirjoitti:

Hiili-intensiteetin vähentäminen on brutaalia matematiikkaa, jota ei voi hämätä. Ja se on aina kansantaloudellisesti järkevää, tapahtui ilmastossa sitten mitä tahansa.

...

Onko siis niin, että ratkaisu on keskuspankkien käsissä. Rahan tarjonnan on oltava löysää ja inflaatio tavoite korkea. Jos nominaalinen BKT saadaan pidettyä vain tarpeeksi korkeana niin hiili-intensiteetti saadaan pysymään sovitussa. USA saisi ainakin tällöin kaksi kärpästä yhdellä iskulla, valtionvelan pienemmäksi ja "päästöttömän" yhteiskunnan.

Tietenkin kehittyneille maille paras vaihtoehto on vain odottaa, jos hintavakaudesta halutaan pitää kiinni. Päästöillä luultavasti on heikkenevä marginaalinen kasvu, mutta rahan määrää voi rajattomasti kasvaa varsinkin kun yksikään merkittävä valuutta ei ole sidottu enää kultaan tai muuhun.

Luultavasti tälläinen kikkailu pystytään jotenkin estämään tai se ei ehdotetussa hiili-intensiteetti mallissa ole mahdollista?